Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1908 Esas 2017/4746 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 5 numaralı bağımsız bölümü, 01.07.2012 kesinleşme tarihli ilam ile boşandıkları davalının hiçbir hakka dayanmadan kullandığını ileri sürerek bağımsız bölüme el atmasının önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere aylık 550 TL"den ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.04.2012 "den dava tarihine kadar hesaplanacak ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile boşanma davası sırasında aralarında yapılan anlaşmaya göre dava konusu taşınmazın kendisine devredileceğinin kararlaştırıldığını, ancak taşınmaz üzerinde bulunan hacizler nedeniyle devir işleminin gerçekleşemediğini belirterek davanın reddini savunmuştır.
Mahkemece, davalının dava konusu yeri ihtar tarihinden itibaren haklı bir nedene dayanmadan kullandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesine ve 1800 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup kayden davacıya ait bağımsız bölümde davalının boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın oturduğu saptanarak el atmanın önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre; davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Öte yandan bilindiği üzere; 5219 ve 5236 sayılı Kanun ile HUMK".nun 427/2. maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890.00-TL.den az olan davalara ait yerel mahkeme kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Somut olayda mahkemece hükmedilen ecrimisil miktarı karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kaldığından davalının bu yöne ilişkin temyiz isteğinin REDDİNE, aşağıda yazılı 2.653.93 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.