BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/331 Esas 2022/896 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/331 Esas
KARAR NO : 2022/896
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ; davalı ..., müvekkilinin ticari hesabından ...-TL Hesap Özet Ücreti, ...-TL Ekstre Ücreti olmak üzere toplam ...-TL tutarında sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını, bu kesintilerden fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla ...- TL'sinin iadesi, yine ...'ne aykırı olarak alınan ...- TL'lik POS kullanımına ilişkin Verimsizlik Ücretinin ...-TL'sinin iadesi, müvekkilinin hiçbir kredi kullanmamasına rağmen ticari hesabından alınan ...-TL tutarındaki Limit Tahsis Ücretinin ...-TL'sinin iadesi olmak üzere toplam ...-TL'nin fazladan alınan hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafın iade talebinde bulunduğu masraf ve ... ... ve kanuna aykırı olarak tahsil edi dia edilmiş olsa da bu tahsilatların; davacı ile banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne uygun olduğunu, davacının kullanmış olduğu kredi nedeniyle kendisine verilen hizmet karşılığı, bilgisi dahilinde Limit Tahsis Ücreti ve diğer masrafların alındığını, söz konusu ücret, masraf ve komisyonların; Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili Maddeleri ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi hükmüne göre ve Merkez Bankası'na bildirimi yapılmış bulunan Masraf-Komisyon listesine uygun olarak belirlendiğini ve tahsil edildiğini bu kapsamda, öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek davanın usülden reddini, davanın esasına girilmesi halinde, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı hesap özeti ücreti, ekstre ücreti, verimsizlik ücreti ve limit tahsis ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Bankacı Bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; "* Davacı ... ile davalı ... A.Ş. arasında ... tarihinde ... TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ile tarihi belirsiz Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'nin imzalandığı, davacı ...'ün davalı ... A.Ş. ... Şubesi'nden ...-... yılları arasında ...-...-... referans no.lu ...- TL taksit ödemeli 36 ay vadeli taksitli kredi ile ...-... yılları arasında ...-...- ... ... referans no.lu, ...- TL taksit ödemeli 36 ay vadeli taksitli kredi kullandığı, ayrıca yine aynı dönem içerisinde kısa süreli nakit ihtiyacının karşılanabildiği ve her türlü çek, vergi, sek ve otomatik ödemelerinin yapılabildiği KCH(Kredili Cari Hesap) kredisi kullandığı,
« Davacı — ...'ün ... A.Ş. — ... — Şubesi'ndeki ... ve ... iban no.lu hesaplarından ...-... yılları arasında, BSMV dahil olmak üzere ... adette toplam ...-TL tutarında Hesap Özet Ücreti, ...-... yılları arasında, aynı şubedeki ... iban no.lu hesabından BSMV dahil olmak üzere ... adette toplam ... TL tutarında ... Nakit Ekstre Ücreti ile ...-... yılları arasında, ... iban nolu hesabından BSMV dahil olmak üzere ... adette toplam ... TL tutarında Ekstre Ücreti tahsil edildiği,
* Davacıya ait ... A.Ş. ... Şubesi'ndeki ... iban no.lu vadesiz ticari mevduat hesabından ... tarihinde ...- TL. Verimsizlik Ücreti ve ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL tutarında bir ücret tahsilatı yapıldığı, * Davacıya ait ... A.Ş. ... Şubesi'ndeki ... iban no.lu vadesiz ticari mevduat hesabından ...-... yılları arasında BSMV dâhil 2 adette toplam ...-TL tutarında Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti tahsil edildiği Yukarıda belirtilen masraf ve ücret tahsilatlarının; Yasal Mevzuat, ... tarihli Resmi Gazete'de ... tarafından yayınlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ ile davalı ... ile akdedilen Genel Kredi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri ile davalı ... duyurduğu güncel ürün hizmet tarifesi göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirmede; davalı ... tarafından yapılan masraf ve ücret tahsilatlarının iadesinin uygun olmadığı" sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; davalı ... ticari krediler nedeniyle davacıdan haksız kesinti yapıp yapmadığı, yapmış ise haksız kesinti miktarı konularındadır.
Bütün dosya kapsamı, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesi ve yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; Bankalar Kanununun tüketici kredilerinin dışında kalan diğer bütün kredi işlemlerinde serbestçe faiz, komisyon ve masraf alınmasının mümkün olduğu, bankaların faiz dışındaki gelirlerinin açılan kredinin üzerinden maktu ve nispi oranda komisyon niteliğinde olabileceği veya kredi işleminde fiilen yapılan herhangi bir masrafın karşılanması amacıyla masraf alınabileceği, Genel Kredi Sözleşmeleriyle taraflar arasında ticari nitelikte akdi ilişki kurulduğu, davacının kullandığı kredilerin 4077 sayılı yasada ayrıntılı olarak belirtilen tüketici kredisi niteliği göstermediği, dolayısıyla tüketici kredisi işlemleri dışında, faiz dışı ücretin sadece iş ve hizmet alımından kaynaklanmasının söz konusu olmadığı, talep edilen alacak kalemlerinden mükerrer kesintilerin yapılmadığı, tahsil edilen ücretlerin tarifelere de uygun olduğu anlaşılmaktadır. Kredi geri ödemelerinin vadeleri tamamlandıktan sonra işbu talebin ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle hesap özeti ücreti, ekstre ücreti, verimsizlik ücreti ve limit tahsis ücreti kesintinin yerinde olduğu ve iadesinin gerekmediği anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanuna göre alınması gerekli ...-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığını,
3-Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2022

Katip ...
E imzalı


Hakim ...
E imzalı