Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12299 Esas 2011/30749 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12299
Karar No: 2011/30749

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/12299 Esas 2011/30749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2011 tarihli ve 2010/245-2011/70 numaralı kararında, kambiyo takibine konu edilen senedin bono vasfında olmadığı ve düzeltmenin geçersiz olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle alacağın var olup olmadığına dair yargılama yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca kambiyo takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak gerekçe ile reddetmiştir. Karar, borçlunun temyiz itirazlarıyla birlikte İİK'nın 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- TTK.nun 688/6. maddesi: Bono niteliği taşıyabilmek için, düzenleneceği yer kanunlarının uygulanacağı ve üzerinde ödeme kefaleti bulunması gerekiyor.
- HUMK'nun 298. maddesi: Düzeltmelerin; tarafların işaretleriyle tasdik edilmesi gerektiği belirtiliyor.
- İİK'nın 170/a maddesi: Kambiyo senetlerinin hukuki sorumluluğunu gerekçe göstererek, takip işleminin iptal edilebileceğini düzenliyor.
- İİK'nın 366. maddesi: Temyiz yolu açık olan kararlarda, temyiz yolu kullanılmadan kararın kesinleşmesi için belirli bir sürenin geçmesi gerektiğini belirtiyor.
- HUMK'nun 428. maddesi: Kararın temyiz edildiği yargı yerinin veya temyiz edenin usul düzenine veya yargılamanın esasına ilişkin rakamsal bir hatayı düzeltmek için temyiz başvurusu yapabileceğini belirtiyor.

12. Hukuk Dairesi 2011/12299 E. , 2011/30749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2011
NUMARASI : 2010/245-2011/70

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo takibine konu edilen 5.2.2010 vadeli 150.000 Euro miktarlı senet TTK.nun 688/6.maddesi uyarınca düzenleme yeri unsurunu taşımadığından bono vasfında değildir. Keşide yerinde kefil ibaresinin üzeri çizilerek alıcı yazılmış ise de bu düzeltme HUMK.nun 298.maddesi uyarınca tasdik edilmediğinden ve borçlu tarafından da kabul edilmediğinden geçersizdir. Alacağın var olup olmadığı yargılama yapılmasını gerektirir hale gelmiştir.
Açıklanan nedenlerle İİK.nun 170/a maddesi uyarınca kambiyo takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.