Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1444 Esas 2015/2312 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1444
Karar No: 2015/2312
Karar Tarihi: 14.04.2015

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1444 Esas 2015/2312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, mağdurun sanığa küfür etmesi sonucu oluşan haksız tahrik nedeniyle asgari hadden daha az bir cezanın verildiği ancak bu indirimin sanık lehine yeterli olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmadığı belirtilmiştir. Dosyada toplanan kanıtlar incelendikten sonra, sanığın mağduru yaralama suçunu işlediği ve cezanın belirlenmesinde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmış olduğu vurgulanmıştır. Ancak, sanığın savunması reddedildiği için cezanın hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK.nun 29. maddesi (ceza indirimi), TCK’nun 86/3 maddesi (suçu işleyenin eş ve akrabalarına özgü hükümler) ve TCK’nun 86/1 maddesi (haksız tahrik nedeniyle ceza indirimi).

1. Ceza Dairesi 2015/1444 E. , 2015/2312 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2014/90345
MAHKEMESİ : Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 23/01/2014, 2013/275 (E) ve 2014/16 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

1-Dosya içeriği ve kabule göre; mağdurun, sanığa küfür etmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari hadden indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı eleştiri nedeni dışında tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mağdur sanık eşi olan kardeşi olması nedeniyle TCK’nun 86/3 maddesinin “a” bendinin uygulama olanağı bulunmadığı halde uygulanması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden; CMUK’nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanık hakkında TCK’nun 86/1 maddesi uyguladıktan sonra hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “ TCK’nun 86/3-a-e maddesi” ibaresinden “-a-“ ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.