Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın... ilçesinde... mahallesinde 110 m2 net kullanım alanlı olduğu görülmektedir.
Mahkemece yaptırılan 25.9.2010 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değeri 95000 TL olarak belirlenmiş iken, borçlunun haline uygun ev değer ise 80.000 TL olarak tespit edilmiştir. Daha sonra adına 24.12.2010 tarihli hükme esas  olan raporda ise taşınmazın değeri 120.000 TL, anne baba ve 3 çocuklu ailenin sosyal durumu dikkate alındığında aynı bölgede ihtiyacı karşılayacak evin 110.000 TL olacağı kanaatine varılmıştır.
Mahkemece her iki rapor arasındaki çelişki yukarıda belirtilen ilkeler ve borçlunun daha mütevazi semtte  daha mütevazi niteliklere haiz konutu alabileceği yerler dikkate alınarak  giderilmesinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdir raporu ile 25.9.2010 tarihli rapor arasındaki çelişkinin 22.10.2010 tarihli rapor ile giderildiğini kabul ile son rapor hükme esas alınarak şikayetin reddine satışın davacının haline münasip ev alma bedeli 110.000 TL den aşağı olmamak ve bu paranın davacıya verilmek kaydı ile yapılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.