MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda adına kayıtlı eski 1404 parsel sayılı 6.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazının 112 ada 8 parsel numarasıyla 6.302,35 metrekare olarak tespit edildiğini öne sürerek taşınmazının önceki yüzölçümüyle tapuya tescili istemiyle ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan ... 6. maddesinde davadan feragatin ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra yapılması halinde tamamına hükmolunacağı belirtilmiş olması ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olmayıp 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/A maddesi uyarınca açıldığı, hal böyle olunca; kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına 5. bent olarak "kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine hüküm tarihine yürürlükte bulunan ... uyarınca takdir olunan 1500 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.