Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklının taşkın hacze ilişkin temyiz talebinin;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2) Alacaklının meskeniyet şikayeti ile ilgili temyiz itirazlarına;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 82/12. maddesinde "borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar vermesi gerekir.
Bir meskenin borçlunun haline uygun olup, olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Bu kıstasları aşar nitelik ve evsaftaki yerlerde, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir mesken dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır.
Somut olayda hükme esas alınan 25.01.2011 tarihli bilirkişi raporun da, ... ...  semtinde olan taşınmazın değerinin 100.000 TL olup ... semti ile muadili değişik semtlerde böyle bir dairenin ortalama değerinin günümüz rayiçlerinde bu bedelden daha aşağı olamayacağı taşınmazın %40 bedelle yani 40.000 TL"ye satılması halinde borçlunun ... herhangi bir semtinde hale uygun ev satın almasının mümkün bulunmayacağından meskeniyet şikayetinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Anılan rapor yukarıda yazılan ilkelere aykırı olup mahkemece, borçlunun haline uygun daha mütevazi semtlerde alabileceği daire değerinin belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alıp taşınmaz değeri ile karşılaştırılarak sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.