Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6106 Esas 2017/4739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 376 ada 2 parsel ile 376 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardan ve üzerindeki kargir evden davalıların faydalandığını ileri sürerek 23.06.2006 tarihinden 23.06.2011 tarihine kadar devam eden haksız işgal nedeni ile 30.000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, ... hariç diğer davacıların ev açısından ecrimisil haklarının bulunduğunu ancak talep edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece "...öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir...’’ gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davada elatma isteminin bulunmadığı belirtilerek ecrimisil istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 101.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.