MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... tarafından bizzat ve davacı idare ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idarece, hüküm altına alınan bedelden acele kamulaştırma dosyasında belirlenmiş olan bedelin mahsubu ile bulunan toplam 312.230,40 TL nin iki ayrı makbuzla ki dolaysıyla davalılara payları gereği ödenmesi gereken toplam 63.189,20"şer TL"nin tamamının davacı idarece bloke edilmiş olduğu ancak davalı ... haricindeki tüm davalıların bedeline hükmedilen parsele ilişkin olarak .... ile yapılan anlaşma doğrultusunda haricen 49.954,86 TL şer bedelinde davalılara ayrı ayrı olmak üzere 09.09.2011 ve 20.09.2011 tarihlerinde ödendiği anlaşılmış olup, bu itibarla....haricindeki davalılara paylarına isabet eden 63.189,20 TL yerine 113.144,35" şer TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla, davalı idarece ayrı ayrı olmak üzere fazla bloke edilmiş olduğu anlaşılan 49.954,86"şer TL bedelin.... haricindeki davalılar tarafından bankadan çekilmiş ise bu davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bozma ilamına aykırı hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın davalılar payına isabet eden 2.189,43 m2 lik bölümünün tapu kaydının iptali ile ... adına tescil hükmü kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması
3-Davalı ... payı yönünden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilmmiş olan 18.585,15 TL nin mahsubu ile bu dosyada bloke edilmiş olan 44.604,05 TL bedele 24.06.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 13.03.2014 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3 nolu bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma bedeli olan toplam 130.096,00 TL, uzlaşılan toplam 299.729,16 TL ve bu dosyada iki ayrı makbuzla bloke edilmiş olan toplam 312.230,40 TL bedel dikkate alınarak, idarece fazla bloke edilmiş olan 49.954,86"şer TL bedel davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın tarafından bankadan çekilmişse bu davalılardan ayrı ayrı alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)1 nolu bendinde yeralan (davalıların payına isabet eden kısmının) ibaresinin çıkartılmasına,
c) 2 nolu bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırılacak taşınmazın 1 ada 127 nolu parselin içinde kalan ve 24/03/2014 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve ekli krokisinde kırmızıya boyalı olup davalılar payına tekabül eden 2.189,43 m2" lik kısmının tapusunun iptali ile ... adına TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... payı yönünden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilmiş olan 18.585,15 TL nin mahsubu ile bu dosyada bloke edilmiş olan 44.604,05 TL bedele 24.06.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 13.03.2014 tarihine kadar yasal faize uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.