BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/213 Esas 2022/1129 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/213
KARAR NO : 2022/1129

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 26.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Selçuk İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibe konulan 25/06/2020 tanzim, 01/08/2020 vade, 400.000,00-TL bedelli senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, menfi tespit gerekçesi olarak davacının imzalı boş senetlerini boşanma aşamasında olduğu eşi ... tarafından alınarak davalı annesine verdiği, senedin boş yerlerinin doldurularak takibe konulduğunu belirtmiş olduğu görüldü.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerinin asıl ilişkiden mücerret olduğunu, ispat yükünün davacıda bulunduğunu, dava dilekçesinde menfi tespite ilişkin ileri sürdüğü hususları yerinde olmadığını, senedin davalının kızı tarafından alınarak davalı müvekkiline verildiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının almış olduğu borç para karşılığı senedin düzenlenerek müvekkiline verildiğini, ödenmediği için takibe konulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Selçuk İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ... d.iş, ... karar numaralı uzaklaştırma kararı, Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası, ... ... hakkında kendisine ait senedi izinsiz almak, doldurmak ve bedelsiz senedi kullanmak suçundan Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası, Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, emsal Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Selçuk İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, tapu kayıtları, Selçuk Vergi Dairesi’nden davacıya ait kayıt ve kar zarar durumunu gösterir bilgiler, tedavi belgeleri, davacının borçlanmalarına dair yazışma ve görüntü kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Selçuk İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibe konulan 25/06/2020 tanzim, 01/08/2020 vade, 400.000,00-TL bedelli senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, menfi tespit gerekçesi olarak davacının imzalı boş senetlerini boşanma aşamasında olduğu eşi ... tarafından alınarak davalı annesine verdiği, senedin boş yerlerinin doldurularak takibe konulduğunun, dosyamıza celp edilen delillere göre, Selçuk İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının davacıyı dava konusu bono sebebiyle takipte bulunduğu, Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı ... ...'un (davalının kızı) davalı ... aleyhinde nafaka artırım talebinde bulunduğu, dosyamızı ilgilendirmediği , Selçuk C. Başsavcılığının ... hazırlık nolu (hukuka aykırı olarak ele geçirilen belgeyi hukuki sonuç doğuracak hale getirme eylemi sebebiyle) soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiği, davacının itirazı sonucunda İzmir 5. Sulh Hukuk Hakimince itirazın reddine karar verildiği, takibe konulan bononun unsurları yönünden tamam olduğu, HMK'nın 201 ve devamı ispat kurallarına göre bu davada mevcut bonoya karşı yazılı deliller ile iddianın ispatının gerektiği, dava dilekçesinde bononun aksini gösterir bono ile aynı kuvvette kayıt ve delillerin mevcut olmadığı ve davacının iddia ettiği bononun haksız şekilde davalı tarafından ele geçirildiği iddiası da sübut bulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın, peşin alınan 6.893,56-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 6.812,86-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 59.512,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 mdsi gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır