Adalet Bakanlığı"nın, 31/08/2015 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2014/423 esas, 2015/181 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2015 tarihli ve 2015/427 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 21/09/2015 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık ... hakkında 16.03.2011 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2014/423 esas, 2015/181 sayılı kararı ile 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, ayrıca 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,
2- Sanığın yasal süresi içinde "pişman olduğunu, kararın yeniden incelenmesini istediğini" belirterek bu karara itiraz etmesi üzerine; itirazı değerlendiren Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2015 tarihli ve 2015/427 değişik iş sayılı kararı ile "sanığın sabıkası bulunması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince, kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yasal imkan bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 08/07/2014 tarihli ve 2009/20943 esas, 2014/5203 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanıklar hakkında 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, kaldı ki somut olayda sanık hakkında daha önceden denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmadığı anlaşılmakla, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına vaki itirazın reddi yerine, kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2015 tarihli ve 2015/427 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
İtirazın kabulüne ilişkin karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." hükmü öngörülmüştür.
TCK"nın aynı Kanun"la değişik 191. maddesinin 9. fıkrasında ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır." denmiştir.
Belirtilen hükümlere göre, 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 28.06.2014 itibarıyla TCK"nın 191. maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçu nedeniyle yürütülmekte olan kovuşturma aşamasında, hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, suçu sabit görüldüğü takdirde, CMK"nın 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunludur.
Somut olayda, hakkında daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre; itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2015 tarihli ve 2015/427 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.