Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1499 Esas 2017/4738 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1499
Karar No: 2017/4738
Karar Tarihi: 28.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1499 Esas 2017/4738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının tapu sahibi olduğu taşınmazları 10-15 yıldan beri buğday, sebze ve yonca ekmek suretiyle kullandığını ancak davalı tarafından kavak ağaçlarının kesildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi talebinde bulundu. Davalı ise taşınmazları uzun süredir kullandığını, kavak ağaçlarını davacının isteğiyle diktiğini ve taşınmazlar için yaptığı masrafları talep etmediğini savundu.
Mahkeme, dava değerinin görev sınırlarını aşması nedeniyle görevsizlik kararı verdi. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı ise hükümde bir isabetsizlik olmaması nedeniyle reddedildi.
Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2015/1499 E. , 2017/4738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı davalının 10 - 15 yıldan beri buğday ekmek ve taşınmaz üzerindeki kavak ağaçlarını kesmek suretiyle, 5 parsel sayılı taşınmazı ise 15 yıldan beri sebze ve yonca ekmek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının dava konusu taşınmazları 1985 yılında kendisine icara verdiğini, taşınmazları 30 yıla yakın bir süredir kullandığını, kavak ağaçlarını davacının isteği ile 1994 yılında diktiğini, taşınmazlar için yaptığı masrafları hiç bir zaman davacıdan talep etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava değerinin 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.230,00"den fazla olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.