Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1499
Karar No: 2017/4738
Karar Tarihi: 28.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1499 Esas 2017/4738 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalının tapu sahibi olduğu taşınmazları 10-15 yıldan beri buğday, sebze ve yonca ekmek suretiyle kullandığını ancak davalı tarafından kavak ağaçlarının kesildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi talebinde bulundu. Davalı ise taşınmazları uzun süredir kullandığını, kavak ağaçlarını davacının isteğiyle diktiğini ve taşınmazlar için yaptığı masrafları talep etmediğini savundu.
Mahkeme, dava değerinin görev sınırlarını aşması nedeniyle görevsizlik kararı verdi. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı ise hükümde bir isabetsizlik olmaması nedeniyle reddedildi.
Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiş.
1. Hukuk Dairesi         2015/1499 E.  ,  2017/4738 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı davalının 10 - 15 yıldan beri buğday ekmek ve taşınmaz üzerindeki kavak ağaçlarını kesmek suretiyle, 5 parsel sayılı taşınmazı ise 15 yıldan beri sebze ve yonca ekmek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davacının dava konusu taşınmazları 1985 yılında kendisine icara verdiğini, taşınmazları 30 yıla yakın bir süredir kullandığını, kavak ağaçlarını davacının isteği ile 1994 yılında diktiğini, taşınmazlar için yaptığı masrafları hiç bir zaman davacıdan talep etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, dava değerinin 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.230,00"den fazla olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi