Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/2746 Esas 2021/813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 29.02.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/367-368 Esas sayılı dosyalarında verilen yetkiye istinaden Armenuhi Serviçen isimli kişinin mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, murise ait daha önce bir mirasçılık belgesi alındığı ve bu belgeye göre tapuda işlem yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, talep eden Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir.
Miras ölen bir gerçek kişinin mamelekinin hayatta bulunan gerçek ve tüzel kişilere geçişidir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalar mirasçıların her biri tarafından her yerde açılabilir. Mirasçılardan biri veya bir kaçının daha önce dava açarak mirasçılık belgesi almış olmaları, diğer mirasçıların yeniden dava açmalarına engel bir neden değildir. Alınan hasımsız mirasçılık belgeleri kesin hüküm oluşturmaz.
Bir mahkemenin verdiği yetkiye dayanılarak açılan davalarda mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin namı müstear veya hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur.
Mahkemece, her ne kadar davacının davası reddedilmişse de, hükme esas alınan İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1987/2423 E.-1988/150 K. sayılı mirasçılık belgesinin 01.02.1988 tarihli olduğu ve aradan geçen zaman dikkate alındığında mirasçıların ve payların değişme ihtimali olduğu anlaşılmakla; talep edenin hukuki yararı bulunduğundan mahkemece davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekildeki yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep eden Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildiBaşkan