Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/658 Esas 2019/551 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/658
Karar No: 2019/551
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/658 Esas 2019/551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir firmayla davalı bir inşaat şirketi arasındaki satışın iptali davasıyla ilgili olarak verilen 2015 tarihli hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ancak nisbi temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle temyiz isteği reddedilmiştir. HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılması gerektiği belirtilmiş ve davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Harçlar Kanunu ve HUMK'nun 434/3. maddesi gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/658 E. , 2019/551 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Yapı Mak. İnş. Turz. Oto A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki satışın iptali davası hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 04/11/2015 gün ve 2014/721 E. - 2015/649 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbî temyiz harcının yatırılması için mahkemece muhtıra çıkarılarak, 19.559,27 TL nisbî temyiz harcının yatırılması istenmiş, işbu muhtıra davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı vekilinin eksik harcı yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.