Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37359 Esas 2015/1978 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 8 - 2014/110145
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/891 (E) ve 2013/1106 (K)
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, Dairemizin 25.06.2013 tarihli bozma kararına uyulmasına karar verilmesi karşısında bozma kararı uyarınca katılan kurumun zararı bilirkişiye normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini hesaplattırmak sureti ile belirlenip, sanığın, bu tutarı ödemek sureti ile katılan kurumun zararını giderip gidermediği araştırılıp, gidermediğinin tespiti halinde, "bilirkişinin belirlediği tutarı ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile delil değerlendirilmesi yapılmak suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5237 sayılı TCK"nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için kaçak elektrik tespit tutanağında özellikleri belirtilen sayacın suç
tarihinden önce şikayetçi kurum tarafından mühürlendiğine dair mühürleme tutanağının bulunması gerektiği, sanık hakkında önce 04/01/2011 tarihinde kaçak kullanıma ilişikin tutanak düzenlendiği, 29.01.2011 günü ise ikinci kez kaçak kullanım nedeni ile elektrik kesilip mühürleme yapıldığı, ancak bu mühürleme işleminden sonra kaçak kullanım veya mührün bozulduğuna ilişkin bir tespit veya iddia olmadığından, sanık hakkında 04.01.2011 günü düzenlenen kaçak tespiti sırasında mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.