Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 68/son maddesinde "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmüne   yer verilmiştir.
Somut olayda, İcra Mahkemesince,  sözleşme gereğince,kararlaştırılan üç aylık sürede şartın gerçekleşmediğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş olup, yukarıda anılan madde hükmüne göre, bu gerekçe "esasa ilişkin neden" sayılamayacağından alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının  kısmen kabulü ile  Diyarbakır İcra Mahkemesinin 26.10.2010 tarih ve 2010/34 esas-2010/463 karar sayılı kararının hüküm bölümünün icra inkar tazminatı ile ilgili (2).  No’lu bendinin tamamının  karar metninden  çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltillmiş bu şekli ile  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.