Esas No: 2021/16533
Karar No: 2022/3799
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16533 Esas 2022/3799 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, birlikte olduğu çocukla birlikte mağdurun evine girerek altın takıları ve kol saati çalıyorlar. Fakat evden kaçarlarken mağdurun oğluyla karşılaşıyorlar ve sanık, çocuğa bıçağı verip onunla mağduru tehdit ediyor. Sanığın bu şekilde nitelikli yağma suçu işlediği gerekçesiyle hüküm kuruluyor. Dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin olmadığı tespit ediliyor ve bu nedenle istinaf başvurusu esastan reddediliyor. Kararda, 5271 sayılı CMK’nın 288, 294 ve 301. maddelerine de yer veriliyor. Bu maddeler temyiz başvurusunun şartlarını ve Yargıtay’ın yapacağı incelemeleri belirtiyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii sanığın kamera kayıtlarına takıldığı yerin olay yerine uzak olduğu, katılanın verdiği eşgal bilgilerinin müvekkiline uymadığı, katılanın teşhisinin geçersiz olduğu, ifadelerin eksik alındığı, soyut iddia dışında delil bulunmadığı, evin duvarından atladığında hırsızlık suçuna ilişkin icrai hareketlerin tamamlandığı, sonraki eylemin 106/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde yağma suçundan hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın yanında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte gece vakti mağdura ait ikamete pencere korkuluğunu sökerek girdiği 3 adet cumhuriyet altını, 1 adet altın bilezik ve 1 adet erkek kol saatini alarak bahçe duvarından atlayarak evden çıktıkları sırada mağdurun oğlu ...'nin karşılarına çıkması üzerine sanığın suça sürüklenen çocuğa "bıçağı ver bıçaklayacağım" dedikten sonra katılan ...'ye vurabilecek kadar yaklaşmaksızın birkaç kez mağdura kolunu sallaması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır,
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen
TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak hükmün ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 21/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
