Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK’nun 409/1. maddesinde; “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” Aynı yasa maddesinin 5. fıkrasında ise “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan yasa hükmü karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için tarafların oturuma çağrılmış ve duruşma gün ve saatinden usulünce bilgilendirilmiş olmaları gerekir.
Somut uyuşmazlıkta itiraz dilekçesinde, itiraz eden takip borçlusu vekili olarak gösterilen şahıslar dışında Borçlunun vekili olmayan ...ve adı geçen avukatın adresine tebliğ edildiği bu durumda duruşma davetiyesinin borçlu vekilinin bildirdiği adresten farklı bir adrese ve başka bir avukata gönderilmesi nedeni ile borçlu vekili duruşmadan haberdar edilmediği için, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.