Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/514 Esas 2017/627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 237 parsel sayılı 12.240,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayalı olarak ve payları da gösterilmek suretiyle ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davalı ..."ın İtirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 33/40 hissesinin ..., 5/40 hissesinin ... ve 2/40 hissesinin ise ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın tamamının kendilerine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 237 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 3/5 hissesinin ... adına, 2/5 hissesinin ise ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin 19.01.1967 tarihinde kesinleşmiştir. Türkiye Elektrik İletişim A.Ş vekili, 03.01.2014 tarihli dilekçesi ile; çekişmeli 237 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün Enerji İletim Hattı nedeniyle kamulaştırmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle irtifak tesisi için Asliye Hukuk Mahkemesinde bedel tespiti ve tescil davası ikame edildiğini, bu dava sırasında 237 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden Hayriye"nin soyadının nüfus kayıtlarında “...” olduğu halde tapu kaydına “...” olarak yazıldığının anlaşıldığını ve anılan tapu kaydının dayanağının yukarı da belirtilen mahkeme kararı olduğunu belirterek mahkeme kararındaki soyadı bilgisinin tavzihen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 17.01.2014 tarih ve 1966/55 Esas, 1966/51 Karar sayılı ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan Türkiye Elektrik İletişim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi 6100 sayılı HMK"nın 305. maddesi gereğince tavzih"in, ancak hükmün icrası tamamlanana kadar mümkün bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.