15. Ceza Dairesi 2017/4647 E. , 2019/8656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılandan satın aldığı naylon poşet karşılığında suça konu 8.750 TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edildiği olayda;
Sanığın savunmasında suça konu çeki .... Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren .... Plastik isimli işyerine sattığı plastik madde karşılığında aldığını, suça konu çeki daha önce mal aldığı ve borçlandığı ..."a verdiğini, bu çeki ... Plastik Yetkilisi olan ... isimli şahsın kendisine ciro ile verdiğini, ... Plastik"in ... ve ... isimli iki yetkilisi olduğunu bildiğini, beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, çekin arkasında ciranta olarak görünen ... Plastik isimli işyerinin bulunup bulunmadığı, vergi numarasındaki mükellefiyetinin gerçek olup olmadığı, ... ve ... isimli bir şirket yetkililerinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, işyeri yetkililerinin tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanları alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın savunmasında, suça konu çeki önceden mal aldığı ve borçlandığı katılana verdiğini beyan etmesi, katılanın da mahkemedeki beyanında, önceden yanında bir hafta çalışan sanığın yanına gelerek poşet alıp satmak istediğini söylediğini, kendisini daha önceden tanıdığı için itimat edip poşetleri verdiğini, sanığın suça konu çeki çıkartıp kendisine verdiğini beyan etmesi karşısında, dolandırıcılık suçundan yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılanın yeniden beyanı alınarak, suça konu çeki sanığa poşet verdiği anda mı yoksa poşet verdikten sonraki bir zamanda mı sanıktan aldığı, sanık suça konu çeki vermese de itimat edip poşetleri sanığa verip vermeyeceği, sanık suça konu çeki verdiği için mi poşetleri sanığa teslim ettiği hususları sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
