MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın tek bir eylemle hem mala zarar verme hem de basit yaralama suçunu gerçekleştirdiği eylemde TCK.nun 44. maddesine göre fikri içtima kuralları gereğince sadece mala zarar verme suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki görüşe katılınmamıştır.
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK.nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı sanık ... müdafii ile katılan sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten
dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.