17. Hukuk Dairesi 2015/17269 E. , 2018/9040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/ kardeşi Mesut"un yolcu olduğu araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölen yakınlarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 5.000,00"er TL. maddi tazminatın, kaza (sigortacı için dava dilekçesinin tebliği) tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 24.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı anne Esme için taleplerini 22.121,81 TL"ye yükseltmiştir.
Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazadaki ölüm olayı nedeniyle, davacıların uğradığı manevi zarardan da davalıların sorumlu olduğunu belirterek davacılar için 200.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davacı kardeşin destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Vinç Servis Bakım Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacıların kusur ve zararı ispat etmesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazada davalının da yaralanıp mağdur olduğunu, ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 22.121,81 TL. maddi tazminatın, davalı ... şirketi yönünden 18.08.2011 ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, davacı kardeş Arzu yönünden destek tazminatı talep şartları oluşmadığından, bu davacının maddi tazminat isteminin reddine; davacı ... için 30.000,00 TL. ve Arzu için 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 41,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
