MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine davanın reddi ile fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 15.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 3.445,71 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 6.427,30 metrekare ve (D) harfi ile gösterilen 444,09 metrekare yüzölçümündeki kısımların davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı ..."in davasının reddedilmesine, davalı Hazine"ninde temyize konu (C) harfi ile gösterilen kısma yönelik bir talebi bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.