Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Adli Tıp Kurumu"ndan alınan 06.01.2010 tarihli raporda ve diğer bilirkişi raporlarında senetteki imzaların borçluların murisinin eli ürünü olup olmadığı kesin olarak tespit edilemediğine göre, İİK.nun 170/son maddesi uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu kabul edilemeyeceği için adı geçenin inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanınası cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Samandağ İcra Hukuk Mahkemesi"nin 23.09.2010 tarih ve 2008/55 E. 2010/71 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ve para cezası ile ilgili (2) ve (3) no"lu bentlerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.