Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.06.2016 gün ve 2016-5618 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/07/2016 gün ve 2016/271856 KYB sayılı ihbarnamesi ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan faili meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda,...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2015 tarihli ve 2012/91756 soruşturma, 2015/22995 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin...2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/11/2015 tarihli ve 2015/1769 değişik iş sayılı kararının “müştekinin bilgisi dışında Adana ili Mahfesığmaz şubesinden adına hesap açıldığı iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, faili meçhul şüpheli hakkında müşteki adına kendi müracaatının haricinde açılmış herhangi bir hesap ve yapılmış bir işlem bulunmadığı, ortada suç teşkil eden herhangi bir eylem bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda 06/09/2013 tarihli bilirkişi raporunda müşteki adına düzenlenen 18/12/2006 tarihli Axess Kredi Kartı Başvuru formundaki imzaların müştekinin el ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, başvuruyu işleme alan satış temsilcisinin tespiti ile başvuru formu üzerinde yer alan müştekiye ait imza ve yazıların şüphelinin el ürünü olup olmadığı hususunda alınacak bilirkişi raporunun sonucuna göre eylemlerin hukuki değerlendirmesi yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Faili meçhul sanıklara yüklenen ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde düzenlenen "Kredi kartı başvuru sözleşmesinde sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kredi kartı başvuru sözleşmesinin imzalandığı 18.12.2006 tarihinden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği 09.03.2015 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla,...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.03.2015 gün ve 2012/91756 soruşturma, 2015/22995 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile bu karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii...2.Sulh Ceza Hakimliğinin 03.11.2015 gün ve 2015/1769 değişik iş sayılı kararının sonucu itibarıyla doğru olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.