MAHKEMESİ :...

Taraflar arasındaki menfi tespit/alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya muhtelif tarih ve meblağlarda çekler verildiğini, ancak alınan malların bazısının bozuk çıkması üzerine davalıya ürün iadesi yapıldığını, müvekkilinin satın almış olduğu tüm ürünlerin bedelini fazlasıyla ödemesine rağmen bedelsiz kalan çeklerinin iade edilmediğini, ihtara verilen cevapta şirket kayıtlarında inceleme yapılıp iadesi gereken çeklerin iade edileceğinin belirtilmesine rağmen herhangi bir çek iadesi yapılmadığını, davalı şirketin bizzat düzenlediği faturada da belirtildiği üzere 17/09/2008 tarihi itibariyle müvekkilinin 334.021,88-TL alacaklı olduğu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik alacağın 50.000-TL" lik kısmının tahsiline ve 110171 nolu, 7.630-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve halen alacaklı olduklarını, davacı şirketten alınan ve karşılıksız çeklerden bir kısmının İstanbul 8. İcra Müdürlüğü" nün 2008/19561 sayılı dosyasından takibe konulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle çeklerin iade edilmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı her ne kadar bir kısım malların bozuk çıkması nedeniyle iade edildiğini ve çeklerinin bedelsiz kaldığını iddia etmişse de bu yöndeki iddiasını kanıtlayamadığı, buna dair iade faturası, ayıplı mallar ile ilgili belge sunulmadığı iddialarına ilişkin olarak ticari defterlerini de mahkemeye ibraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı bulunduğunun usulüne uygun defter, kayıt ve belgeler ile kanıtlanamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Raporlar davacıların itirazına uğramıştır. Davacıların dava dilekçesi ekinde sunduğu 17.09.2008 tarihli davalı faturası içeriğinde davalının davacıya fatura tarihi itibariyle 334.021,88 -TL borçlu olduğu şeklindeki ifade de dikkate alınarak,

konusunda uzman bilirkişiye davalının ticari kayıtları ve dayanak fatura ve belgeleri ayrıntılı olarak incelettirilip, Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması, kabule göre de, davacının yemin deliline dayandığı dikkate alınmaksızın yemin teklif hakkı hatırlatılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.