MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketine ev paket sigortası ile sigortalı dava dışı sigortalıya ait evde, davalıya ait üst kattaki evde su borusu patlaması nedeni ile meydana gelen zarar sonucu sigortalısına 4.505,00 TL zarar bedelinin ödendiğini belirterek, 4.505.00 TL rucü tazminat bedelinin ihbar tarihi olan 29/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile talep ile bağlı kalınarak 4500TL bedelin ihbar tarihi olan 29/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan maluliyet oranının, uzman bilirkişi tarafından, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine ve dairemiz"in yerleşik uygulamalarına uygun biçimde yapılan hesaplamaları içeren hesap raporunun hükme esas alınmasında
usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 230,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.