Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3036
Karar No: 2019/550
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3036 Esas 2019/550 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir maden cevheri satış sözleşmesi ile ilgilidir. Davacı müvekkili şirket ile dava dışı iki şirketin satıcı olduğu, davalı şirketin alıcı olduğu bir sözleşme imzalandığını ve davalı şirketin maden sahasındaki cevherin kendisine teslimini müteakip, borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, adi ortaklık durumunda olduklarını, tüm ortakların birlikte hareket etmesi gerektiğini ve davacının tek başına dava açma yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, diğer şirketlerin muvafakatlerinin sağlanmadığı gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün usul ve kanuna uygun bulunduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Borçlar Kanunu'nun 520. maddesi ve Ticaret Kanunu'nun 620. maddesi kararda geçmektedir.
19. Hukuk Dairesi         2017/3036 E.  ,  2019/550 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı iki şirketin satıcı olduğu, davalı şirketin alıcı olduğu, maden cevherinin satışını konu alan bir sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirketin maden sahasındaki cevherin kendisine teslimini müteakip, sözleşmede yer alan ve müvekkili şirketin cevherin çıkartılması sırasında oluşmuş olan borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak yapılması gereken bir kısım ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek, sözleşme kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, somut olayda sözleşmeyi satıcı sıfatı ile imzalayan bütün satıcıların BK. 520. maddesi hükümlerine göre adi şirket durumunda olduğunu, tüm ortakların birlikte hareket etmesi gerektiğini, ortaklardan biri olan davacının tek başına dava açma yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle davanın aktif husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, adi ortaklığa ilişkin davalarda adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerektiği, ortaklardan biri tarafından açılan davanın görülebilmesi için ise diğer ortakların muvafakatlerinin şart olduğu, ancak satıcı sıfatı ile sözleşmeyi imzalayan diğer şirketlerin açılan davaya muvafakatlerinin sağlanmadığı, bu hususta davacı vekilince süre de talep edilmediği, adi ortaklık adına tek bir ortağın dava açmayacağı gerekçesi ile aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi