Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/5935 Esas 2020/3126 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Yakalama emri ile aranan ...... ..."in, yeni taşındığı ika...de yakalanması amacıyla arama yapılmasına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2018 tarihli ve 2018/393 muhabere sayılı talebinin reddine ilişkin ... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/08/2018 tarihli ve 2018/5086 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/08/2018 tarihli ve 2018/4620 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, talep edilen aramaya konu şahsın kesinleşmiş cezasının bulunduğu ve talebin infaz aşamasının konusu olduğu, Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanununun 13/B maddesi uyarınca yakalama kararı bulunan kişilerin aranabileceği belirtildiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 116 ve devamı maddelerindeki yasal koşulların oluşmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de;
Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29/05/2018 tarihli ve 2018/2812 esas, 2018/6495 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 4. bölümünde düzenlenen arama ve el koymaya ilişkin düzenlemelere bakıldığında, aynı Kanun"un 116. maddesindeki, "Yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerler aranabilir", anılan Kanunun 117. maddesinde yer alan,
"(1) Şüphelinin veya sanığın yakalanabilmesi veya suç delillerinin elde edilebilmesi amacıyla, diğer bir kişinin de üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerler aranabilir.
(2) Bu hâllerde aramanın yapılması, aranılan kişinin veya suçun delillerinin belirtilen yerlerde bulunduğunun kabul edilebilmesine olanak sağlayan olayların varlığına bağlıdır.
(3) Bu sınırlama, şüphelinin veya sanığın bulunduğu yerler ile, izlendiği sırada girdiği yerler hakkında geçerli değildir." ve adı geçen Kanunun 119/1. maddesinde yer alan, "Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir. Kolluk amirinin yazılı emri ile yapılan arama sonuçları Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında firari durumda olan hükümlünün yakalanabilmesi için Sulh Ceza Hâkimliğince arama izni verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/10/2018 gün ve 94660652-105-35-13483-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/08/2018 tarihli ve 2018/4620 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.