Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1816 Esas 2017/4721 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1816
Karar No: 2017/4721
Karar Tarihi: 27.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1816 Esas 2017/4721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kardeşlerinin imzası taklit edilerek ve hileli yollarla 106 ada 3, 124 ada 5, 125 ada 12, 138 ada 41 ve 137 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarda miras paylarının üzerlerine geçirildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Birleştirilen dava ise, davalıların 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaza müdahalede bulunulduğunu iddia ederek el atmanın önlenmesi talebini içermektedir. Mahkeme, asıl davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmesine ve birleştirilen davada usul yönünden açılmadığından işlem yapmamaya karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilerek hükmün onanması ve bakiye onama harcının davacıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/1816 E. , 2017/4721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı/Birleştirilen davada davalı; 106 ada 3, 124 ada 5, 125 ada 12, 138 ada 41 ve 137 ada 10 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payını davalı kardeşlerinin imzası taklit edilmek suretiyle ve hileli yollarla üzerlerine geçirdiklerini, yapılan işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalılar; davanın reddini savunmuşlar;davalı/birleştirilen davada davacı ...; kayden maliki olduğu 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaza kardeşi ...’ın inşaat temeli yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine, birleştirilen davanın ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.