12. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/11345 Karar No: 2011/30577
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11345 Esas 2011/30577 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin reddettiği tasarruf teşvik kesintilerinin faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkin iptal davasıyla ilgili olarak yapılan icra takibi, belli bir miktarı içermediği için ilamsız takipten yararlanamaz. İdari yargının edayı içeren ilamları icra dairesinde ilamlı takibe konu edilebilir. Mahkemenin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kanun maddeleri ise; İİK 366 ve HUMK 428'dir.
12. Hukuk Dairesi 2011/11345 E. , 2011/30577 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2011 NUMARASI : 2010/800-2011/159
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 2577 Sayılı Kanunun 28/2. maddesinde, tam yargı hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenlerin genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunacağı yazılıdır. Bu durumda idari yargının edayı içeren ilamları icra dairesinde ilamlı takibe konu edilebilir. Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E. – 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez." Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Ankara 6.İdare Mahkemesinin 13/10/2000 tarih ve 2000/496 E.-918 K. sayılı ilamının, Keçiören Belediye Başkanlığının, tasarruf teşvik kesintilerinin faizi ile birlikte ödenmesi isteminin reddine ilişkin işleminin iptaline yönelik iptal davası olduğu ve hüküm fıkrasının, alacaklı lehine, belli bir miktarın tahsiline dair eda hükmünü içermediği görülmektedir. O halde, mahkemece, dayanak ilamın, yukarıda belirtildiği üzere belli bir miktarı içermediğinden ilamlı takip konusu yapılamayacağı dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.