Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/27807 Esas 2011/30566 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/27807
Karar No: 2011/30566

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/27807 Esas 2011/30566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir fabrikanın mahcuzları, taşınmazın ayrılmaz parçaları ve teferruatları olduğu için ayrı olarak haczedilemez. Ancak, eklenti niteliğindeki mallar ayrı olarak haczedilip satılabilir. Bu durum Medeni Kanunun 684. ve 686. maddelerince açıklanmıştır. İpotek akit tablosunda sayılan eklentilerin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün değildir. Mahkeme, yazılı şekilde hüküm tesisi yapmak yerine keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirtmiştir. İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddelerine göre karar bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2011/27807 E. , 2011/30566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2011
NUMARASI : 2010/386-2011/428

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, mahcuzların fabrikanın mütemmim cüz’ü ve teferruatı olup taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceği nedeniyle haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Başvuru bu hali ile İ.İ.K.’nun 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir.
M.K. nun 684. maddesi gereği taşınmaz ipoteği taşınmazın bütünleyici parçalarını, M.K. nun 686. maddesi ise eklentilerini de kapsadığını hüküm altına almıştır.
Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Yani alacaklılar fabrika binasını satmadan, binada bulunan eklenti niteliğindeki malları (Medeni Kanunun 686. maddesine göre eklenti olduğu bilirkişilerce saptandığı takdirde) ayrı ayrı haczedilebilir ve satabilirler. Çünkü eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarar uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ayrıca, İİK.nun 83/c maddesi gereğince ipotek akit tablosunda sayılan eklentilerin bu madde gereğince taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün bulunmamaktadır. Bu maddenin uygulanabilmesi için mahcuzun hem ipotek akit tablosunda yazılı olması, hem de Medeni Kanunun 686.maddesinde tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşımazı zorunludur.(HGK.nun 25.12.2002 tarih ve 2002/12-1098 E.–2002/1108 K.)
Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan yasa hükümleri ve kurallar doğrultusunda mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden alınan yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.