Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20815 Esas 2017/839 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20815
Karar No: 2017/839
Karar Tarihi: 30.01.2017

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20815 Esas 2017/839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve karar onanmıştır. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğu hükmü Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanamamıştır. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları olmasına rağmen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin ilam tekerrüre esas alınmıştır. Kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53/1-b, 58., 106/1., ve 6136 sayılı Kanun'dur.
18. Ceza Dairesi         2015/20815 E.  ,  2017/839 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
    Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları bulunmasına karşın,elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/542 esas 2008/503 sayılı ilamı ile tehdit suçundan TCK"nın106/1. madde 1. cümle gereğince verilen tecilli 5 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına"" ve “TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINDA, 30/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.