T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Adana 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/332-2014/376


Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin 17.231,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacı şirkete ait eğitim kurumunda eğitim gördüğünü, eğitim hizmeti karşılığı borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin 17.231,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davalının %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı, davacı tarafından işletilen özel eğitim kurumunda 29.08.2007-15.04.2008 tarihleri arasında eğitim görmüş olup, dosya içerisinde yer alan 15.09.2007 tarihli sözleşme davalı ."ın davacıya ait eğitim kurumunda öğrenim görebilmesi için davalının babası tarafından, sözleşme tarihinde davalının reşit olmaması nedeniyle davalıya velayeten imzalanmıştır. Davacı tarafından davalı."a eğitim hizmeti verilmiş olduğundan borç davalıya ait olup, dava tarihinde reşit olduğundan mahkemece işin esasına girilerek tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, davalının sözleşme tarihinde reşit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Karşılaştırıldı