Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21248 Esas 2017/838 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21248
Karar No: 2017/838
Karar Tarihi: 30.01.2017

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21248 Esas 2017/838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan yargılanmıştır. Yerel mahkeme sanığı beraat ettirmiş ancak vekalet ücreti yönünden bir hüküm vermemiştir. Temyiz sonucunda sanıkları temsil eden avukatların vekaletnamelerinde eksiklik olduğu ve bu eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle avukatların temyiz taleplerinin reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettiren avukatlarının vekalet ücretlerine yönelik hüküm verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.100 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıkların avukatlarına verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi, CMUK'nun 317., 322., 324/1 ve 327/2 maddeleri.
18. Ceza Dairesi         2015/21248 E.  ,  2017/838 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜMLER : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanık ... müdafinin vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanıklar müdafii sıfatı ile kararı temyiz ettiği anlaşılan Av. ..."in dosyada sanık ... adına düzenlenmiş vekaletname, yetki belgesi yahut görevlendirme yazısı bulunmadığı, mahkemece yapılan ihtara rağmen bu eksikliği gidermediği anlaşılmakla, sanık ... adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan avukat ..."in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafinin vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.100"er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..."e verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.