Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15869 Esas 2017/4717 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15869
Karar No: 2017/4717
Karar Tarihi: 27.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15869 Esas 2017/4717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın tapu kaydında bulunan malik hanesinde yazılı olan kişinin soyadının düzeltilmesi ve taşınmaza ait kayıt malikinin belirlenmesi için dava açmıştır. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Asli müdahiller de taşınmazın önceki maliklerinin mirasçıları olduklarını ve aynı konuda kesinleşmiş bir tespit hükmü bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme ise davacının iddiasının kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 356.

1. Hukuk Dairesi 2016/15869 E. , 2017/4717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... oğlu ... adına kayıtlı 1150, 1157, 1158 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinde yazılı ... oğlu ...’in soyadının ... olarak düzeltilmesine, veraset ilamına göre ... ve ...’den olma 1871 doğumlu ... (......) ...’in kayıt maliki ... oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahiller; mirasbırakanları ... oğlu ... ...’nün mirasçıları olup, dava konusu taşınmazların ... oğlu ... ...’nün mirasçılarına ait olduğunu gösteren kesinleşmiş tespit hükmü bulunduğunu, aynı tespit dosyasında davacı tarafça yargılamanın iadesi talebinin reddedildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek müdahale talebinde bulunmuşlar ve davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.40.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.