Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

Alacaklı vekili tarafından, Kocaeli Asliye Ticaret  Mahkemesi"nin 19.10.2008 tarih ve 2008/61-340 sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapıldığı, borçlu ... Ex Olımp Gemisi  Donatanı Comsil Ltd. Bulgaria vekiline  örnek 4-5 nolu icra emrinin 03.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen vekilin ise 16.09.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurarak; kıymet takdiri ve satışın iptaline, borç  miktarına, faize, davacı şirketin Türkiye"deki temsilcisine verilen vekaletin geçersiz olduğuna, yabancılık teminatı yatırılmadan takibe geçildiğine yönelik  itiraz ve şikayetlerde bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece, Kadıköy .. Noterliği"nin  15.01.2008 tarih ve 1275 yevmiye sayılı vekaletnamesinin  dayanağını oluşturan  Beyoğlu 38. Noterliği"nin 17.05.2005 tarih ve 8581 nolu vekaletnamenin  tercüme belgesine göre, ... And Tradıng Ltd"nin  yetkili temsilcisi Conrad L.Smithen tarafından  Y. Ö."a 11.02.2005 tarihinde verilen  vekaletnamenin aslının kesin süre içerisinde mahkemeye ibraz edilmediği, asıl vekaletnamenin birinci sayfasında  şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı, apostil şerhinde ıslak imzanın olmadığı ve dolayısıyla dayanak vekaletnamenin geçersiz olduğu gerekçesiyle ilamlı takibin iptaline karar verilmiş ise de, bu husus ancak ait olduğu mahkemede usulüne uygun olarak açılacak bir davada yapılacak yargılama sonucu verilecek karara bağlı olup, sınırlı yetkili icra mahkemesinde  dayanak vekaletnamenin geçersizliği tartışılamaz.
Bu durumda mahkemece; kıymet takdirine  ve satışın iptaline yönelik talepleri   incelemeye talimat mahkemesinin yetkili olduğu da gözetilerek ortada takip hukuku yönünden geçerli bir takip bulunması nedeniyle, borçlunun  diğer şikayetleri incelenerek  sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.