Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13099
Karar No: 2011/30530

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/13099 Esas 2011/30530 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme kararına göre takibe dayanak sözleşmede tarafların tebligat adresi belirlenmiş ve bu adresten ayrılma durumu bildirilmemiştir. Borçlu ise adres değişikliğini karşı tarafa bildirmediğini iddia ve ispat edemediği için tebligatın bila tebliğ döndüğü adrese yapılan tebliğ işlemi ile tebligat gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme ayrıca tarafların iddia ve savunmalarına dayandıkları belgeleri inceledikten sonra temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Mahkeme kararı İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır.
İİK.nun 366. maddesi, temyiz mahkemesinin karar üzerine yapacağı işlemleri, kararın onanması halinde ne olacağını düzenlemektedir. HUMK.nun 438. maddesi ise usulün kusurlu olması halinde temyiz başvurusunun reddedilmesini öngörmektedir.
12. Hukuk Dairesi         2011/13099 E.  ,  2011/30530 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 01/03/2011
    NUMARASI : 2010/1032-2011/209

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Takibe dayanak sözleşmede tarafların tebligat adresi açıkça belirlendikten sonra bu adresten ayrılma durumu bildirilmediği halde tebligatın muteber olunacağı konusunda anlaşılmıştır. Bu durumda borçlu adres değişikliğini karşı tarafa bildirdiğini iddia ve ispat etmediğinden sözleşmede belirlenen ve tebligatın bila tebliğ döndüğü adrese TK. 35"e göre yapılacak tebliğ işlemi ile tebligatın gerçekleştirilmesinin gerekmesine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi