Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, apartmanının yöneticisi ve kat maliki olduğunu, davalının da aynı apartmanda 3. kat 7-8 nolu dairelerin maliki olduğunu, apartmana ait garaj kapasitesinin sınırlı olup davalının da bizzat katıldığı 19/06/2012 tarihli kat malikleri toplantısında her bağımsız bölüm için garajda 1 arabalık yer ayrılmış olduğunu, dolayısıyla davalının 2 araba koyma hakkı bulunmasına rağmen 3 araç koyduğunu, bu suretle diğer kat maliklerinin hakkını gasp ettiğini, ayrıca 01/07/2013 ve 16/07/2013 tarihlerinde yapılan iki ayrı kat malikleri toplantısında bağımsız bölümlerin dış cephe doğramalarının tek tip ve siyah renk yapılması kararlaştırılmış iken davalının, panjurları kahverengi yaparak apartmanın estetik ve görüntüsünün bozulmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu davranışının kat malikleri kararına ve yönetim planının 15. hükümlerine aykırı olduğunu, davalının yönetim planı ve kararlarına uymasının gerektiğini, bu sebeplerle davalının yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararlarına uyması ve yerine getirmesi için gerekli kararın verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davalılara ait bağımsız bölümlerinin ön cephesinde bulunan panjurlarının 01/07/2013 ve 16/07/2013 tarihlerinde yapılan iki ayrı kat malikleri toplantısında bağımsız bölümlerin dış cephe doğramalarının tek tip ve aynı renk yapılması kararlaştırılmış iken davalının, panjurlarını beyaz renk yaparak apartmanın estetik ve görüntüsünün bozulmasına sebebiyet verdiğini, bina cephesindeki diğer bağımsız bölüm panjurları ile uyumlu hale getirilmesi gerektiği, apartmana ait garaj kapasitesinin sınırlı olduğu, davalının da bizzat katıldığı 19/06/2012 tarihli kat malikleri toplantısında her bağımsız bölüm için garajda 1 arabalık yer ayrılmasının kararlaştırıldığı, dolayısıyla davalıların 2 araba koyma haklarının bulunduğu, davalının bu davranışlarının kat malikleri kurulu kararlarına ve yönetim planının hükümlerine aykırı olduğu, icra edilen keşif ve bilirkişi raporu ile sabit olmakla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalılar tarafından dava konusu hususlarla ilgili kararların alındığı kat malikleri kurulu kararlarına karşı dava açılmadığı anlaşılmakla yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.