Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/934 Esas 2017/10816 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/934
Karar No: 2017/10816
Karar Tarihi: 13.09.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/934 Esas 2017/10816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlk haksız hareketin kaynağı belirlenemediğinde, şüpheli olan halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, mahkemece yapılan eksik ceza tayini bozuldu. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için hükmün yargılama giderlerine ilişkin düzeltilmesi ve onanması kararlaştırıldı. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre asgari seviyede haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA hükmedildiği, ancak bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin, bozma ilamının sanık lehine olduğundan kamu üzerinde bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2017/934 E. , 2017/10816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden, (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve sanık lehine bozulduğu gözetilmeden, bozma sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 8. fıkrasındaki "dosyanın Yargıtaya gidiş geliş masrafı 20 TL 6 tebligat gideri 60 TL giderler toplamı 235 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak bu fıkranın devamına “bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin, bozma ilamı sanık lehine olduğundan kamu üzerinde bırakılmasına,"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.