MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin cari hesap alacağı için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin vadesi gelen borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki ihtilafın davalının davacı adına düzenlediği 8.350,86 TL lik faturadan kaynaklandığı, davalının bu faturanın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu ispatlayamadığı, davacının takip tarihi itibariyle 9.233,26 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişi raporunun kapsamından dava tarihinden sonra 08.10.2009 tarihinde 56,75 TL, 22.10.2009 tarihinde 90,20 TL, 12.11.2009 tarihinde 61,56 TL olmak üzere toplam 208,51 TL nin davacının hesap ekstresinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davadan sonraki ödemelerin BK 84.madde gereğince icra müdürlüğü tarafından infazda dikkate alınması gerekirken doğrudan borçtan mahsup edilmesi ve davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
3-Ayrıca davanın temelini oluşturan icra takibinde 9.441 TL asıl alacak, 396,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.837,52 TL alacağın faiziyle birlikte tahsili talebinde bulunulmuştur. İtiraz üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında dava değeri olarak icra takibinde istenen asıl alacak miktarı olan 9.441 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış olmasına rağmen dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde itirazın iptali ve takibin devamına şeklinde talepte bulunulmuş, temerrüde ilişkin ihtarname dosyaya sunulmuştur. Bu durumda mahkemece davacıya talebi açıklattırılarak dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirtildiği gibi takipte talep edilen toplam bedel üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı talebi bulunduğu yönünde irade açıklamasında bulunulması halinde eksik peşin harç ikmal ettirilerek yargılamaya devam edilmesi ve işlemiş faizin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
4-Cari hesaptan kaynaklanan alacak likit (bilinebilir- belirlenebilir) olduğundan İİK"nın 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-3-4 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.