23. Hukuk Dairesi 2014/10175 E. , 2015/5871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 50. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/165-2014/282
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin 01.07.2007-31.05.2008 tarihleri arasında davalı şirkete sunmuş olduğu kurumsal internet erişim ve sunucu barındırma hizmetleri uyarınca cari hesaba dayalı olarak davalı şirketten 225.579,77 TL alacaklı olduklarını, bu alacaklarını başka bir şirkete temlik ettiklerini, temlik hususunun da davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcunu temlik alana ödemediğini, temlik yaptıkları şirkete müvekkili şirketin ödeme yapmak durumunda kaldığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca ve fer"ilerine itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akti ilişki olmadığını, temlik nedeniyle davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin TMSF tarafından devir alındığını, daha sonra da Turkuaz Medya Grubuna ihale yoluyla satıldığını bakiye borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça temlik alana ödeme yapılması nedeniyle, temlik verenin temlik ettiği alacağı temlik alana ödediği dikkate alınarak davacının aktif taraf ehliyetinin bulunduğu, fona devredilen ve fon tarafından yönetici denetçi atanan şirketlerin tüzel kişiliklerinin sona ermeyip, bu şirketlerin tüzel kişiliğinin fondan ayrı ve bağımsız devam ettiği, dolayısıyla da 3. kişiler nezdindeki her türlü borç, edim ve yükümlülüklerinden dolayı bizzat sorun olması sebebiyle davalı tarafında pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacı tarafında gönderilen faturaların davalının yaptığı ödemelerin davalı defterlerinde yer aldığı, arada çıkan farkın 2006 yılı devir ve kalan kısmının 31.05.2008 tarihli firmadan kaynaklandığı, temlik alanın taraf olmayıp, davacı tarafça davalıya birçok ihtarname gönderilerek yeniden süre verilmesi karşısında en son ihtarme ile verilen sürenin temerrütte esas alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
