an duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde taahhütlü bildirimle bildirilmesi gerekirken müvekkillerine ve bir çok kat irtifakı sahiplerine Kanuna uygun bildirim yapılmadığını, müvekkillerinin ve bir çok malikin konutlarını yazın yayla evi olarak kullandığını ve yazın iki ay gibi kısa süre kaldığını, yapılan genel kuruldan haberleri olmadığını, toplantı da bir takım usulsüz kararlar alındığını, 27/09/2014 tarihli Kat Malikleri Genel Kurul Kararı ile müvekkillerinin haciz baskısı altında olduğunu, dava sonuçlanıncaya kadar haciz işlemi uygulanamayacağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların mülk sahibi olmaları, usule aykırı kararlaştırılan alacağın tahsilinde sıkıntı yaşanmayacağından teminatsız olarak tedbir kararının verilmesini, haklı davalarının kabulü ile Elmalı Belediye Konutlarının 27/09/2014 tarihli Kat Malikleri Genel Kurul Kararının iptali istenilmiştir.
Mahkemece davacılar ..., ... ve ... yönünden davanın kabulü ile7/09/2014 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu kararlarının iptaline, davacı ... yönünden açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece olağanüstü toplantı için usulüne uygun çağrı ve tebligatlar yapılmadığı gerekçesi ile 27/09/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantısının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.