Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/605 Esas 2017/10814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece tevdii kararı üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararı gereğince, suç tarihi itibariyle 4 yaşında olan mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, yasal temsilcilerine ait olduğu ancak; dosya kapsamına göre; mağdurun anne ve babasının boşandığı, velayetinin babasına verildiği, babasının ise sanık olarak yargılandığı; yaşı küçük mağdurun haklarının korunması amacıyla atanan zorunlu vekilin, sanığın cezalandırılmasını talep ettiği, yargılama sırasında katılma hususunda herhangi bir karar verilmemiş ise de; süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, mağdurun zorunlu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek, 5271 sayılı CMK"nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca mağdur vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, oğlu ... ... mağdur sıfatı ile iddianame başlığında gösterildiği ve anlatım kısmında da "..sanığın annesinin kucağında bulunan mağduru sert şekilde çekerek alıp araç içine fırlattığı, mağdurun ağladığı.." şeklindeki anlatımla, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama eyleminin unsurlarının gösterildiği, Dairemizin 11.05.2016 tarih, 2015/32456 Esas - 2016/12005 sayılı tevdii kararında da, iddianame içeriğine göre sanığın mağdura karşı kasten yaralama eyleminden açılmış bir dava olduğu ancak; buna ilişkin temyiz incelemesine konu olabilecek herhangi bir hüküm kurulmadığı belirtildiği halde, sanığa eylemine uyan TCK"nin 86/2, 86/3-a-b maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen CMK"nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi suretiyle üzerine atılı bu suç yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde CMK"nin 225/1. maddesi gereğince "iddianamede mağdura yönelik bir fiil bulunmadığı ve bu konuda açılmış bir dava da bulunmadığı" gerekçesi ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.