Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili takip konusu ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan şikayet niteliği itibariyle İ.İ.K"nun 16/1. maddesi gereğince 7 günlük süreye tabidir. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde, sadece ipotek limitinin aşıldığına ve ipotek senedinde varsa, belirlenen “vade” den önce takip yapıldığına ilişkin şikayetler süresizdir.
Borçluya icra emrinin 21.07.2010 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, icra mahkemesine başvurunun ise yasal 7 günlük süreden çok sonra 20.08.2011 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, şikayetin süreden reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Ayrıca İİK"nun 150/h. maddesi gereğince alacağın veya rehin hakkının yahut her ikisinin bir ilamda veya ilam mahiyetini haiz belgelerde tespit edilmiş olması halinde, ilamların icrasına dair hükümler kıyasen uygulanır.
Somut olayda, şikayetçinin, lehine ipotek verdiği A, A. aleyhine alınan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 4.2.2010 tarih ve 2005/307-26 sayılı ilamı da takibe eklenmiş olup, İ.İ.K"nun.150/h. maddesi gereğince borçlu aleyhine ilamlı takip yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından anılan gerekçe ile şikayetin kabulü de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.