Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8537 Esas 2020/1814 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8537
Karar No: 2020/1814
Karar Tarihi: 17.03.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8537 Esas 2020/1814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sıra cetvelindeki yasaya aykırılık sebebiyle şikayet edilmiştir. İlk hacze iştirak eden diğer alacaklıların da sıra cetvelinde yer alması ve garameten taksimatın yanlış hesaplanması sebebiyle sıra cetvelinin iptali istenmiştir. Ancak mahkeme, diğer alacaklıların da ilk hacze iştirak edebileceğini ve sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek şikayeti reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, sadece vekalet ücretine yönelik bir itiraz kabul edilmiş ve maktu vekalet ücreti yerine ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmedilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına ve belirtilen kanuna göre harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK'nın 100/2, HUMK'nun 438/7, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'un 13/j.
23. Hukuk Dairesi         2016/8537 E.  ,  2020/1814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Şikayetçi vekili, şikayete konu sıra cetvelinde yasaya aykırı olarak, kamu alacaklısı müvekkilinin dışındaki diğer alacaklıların da ilk hacze iştirak ettirildiğini ve garameten taksimatın yanlış hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
    Bir kısım şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir.
    İcra mahkemesince, ilk hacze iştirak eden diğer kişilerin alacaklarının, ilk haciz sahibi alacaklının takibinden önce açılmış davalar sonucu alınan ilamlara dayalı bulunduğu, dolayısıyla İİK’nın 100/2. maddesi hükmü uyarınca ilk hacze iştirak edebilecekleri, bu husus gözetilerek düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2-Şikayetçi vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
    Sıra cetveline yönelik şikayetler maktu harç ve vekalet ücretine tabi olup, dosyada vekil ile temsil edilen şikayet olunanlar lehine ve şikayetçi aleyhine olmak üzere bir adet maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmedilmesi doğru olmamış ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün, 3, 4, 5 ve 6 nolu bentlerinin kaldırılmasına, 3 nolu bende "A.A.Ü.T. göre 600,00 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden tahsili ile şikayet olunanlar ... A.Ş."ye, ..."a, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... İlim ve Hizmet Vakfına ödenmesine" ibaresinin yazılmasına ve sonraki bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.