Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/6443 Esas 2021/6569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEKİLİ : AV. ...
VEKİLİ : AV. ...



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.05.2019 tarih ve 2018-248/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalıdan iplik aldığını, satım sözleşmesi gereğince malların bedelini ödemek için çek ciro ettiğini, davalının iplikleri göndermediğini ileri sürerek, davalıya verilen çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satım konusu ipliklerin teslim edildiğini, ipliklerin bedellerinin de verilen çekler ile tahsil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, kural olarak çek bir borcun tediyesi amacıyla düzenlendiğinden alınacak malların avansı olarak düzenlendiği, davacı tarafın kanıtlaması gerektiği, bu sebeple ispat külfetinin davacı tarafta olduğu, davacı vekiline yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı, davacı vekilinin yemin teklifi üzerine davalı şirket yetkilisinin yeminli beyanına göre davacıya satmış olduğu malların teslimini gerçekleştirdikleri, faturasını kestikleri, davacı tarafın bunun karşılığında çek verdiği, ancak çekleri ödemedikleri dolayısıyla davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, kötüniyet tazminatı koşullarının oluşmaması nedeniyle kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.