Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/284 Esas 2020/1089 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/284
Karar No: 2020/1089

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/284 Esas 2020/1089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, temyiz başvurusunda bulunma süresi, karar niteliği ve suçların tarihi açıkça belirtilmemiş olduğundan hüküm kesinleşemez. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Bozma nedeni, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden suçlamanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suçların gerektirdiği ceza türleri ve üst sınırları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 31/3 maddelerinde düzenlenmektedir. Ayrıca, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresi de bulunmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2020/284 E. , 2020/1089 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 tarihli, 2008/6-258 Esas, 2008/240 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin açıkça belirtilmesi zorunludur. Bunlardan birisinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesi; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı TCK’nin 34/2, 231/3, 232/6 ve 40. maddelerine açıkça aykırılık oluşturacağından ve yapılan tebliği geçersiz kılacağından hükmün kesinleşmesini önler. Somut olayımızda da, hüküm tarihinde cezaevinde olan suça sürüklenen çocuğa yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği ancak karara karşı başvuru şeklinin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın 09.07.2019 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılarak incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 116/1, 31/3 maddelerinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 18.06.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.