MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçu açısından yerel mahkemenin 23/06/2009 tarih 2008/562 esas, 2009/648 k. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yargıtayın diğer sanık açısından bozma kararı nedeniyle yeniden esas alınarak sanık ... hakkında da 20/10/2011 tarih, 2010/117 e. 2011/736 k. sayılı karar ile aynı hırsızlık suçundan mükerrer olarak verilen karar yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK"nın 63. maddesi gereği gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden ve 5271 sayılı CMK"nun 231/11 maddesine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde mahkemece duruşma açılarak daha önce açıklanması geri bırakılmış hükmü aynen açıklanmak zorunda olduğu düzenlendiği halde, söz edilen hükümlere uyulmaksızın denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, önceki açıklanması geri bırakılmış hükümden farklı şekilde, 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesi yerine 168/1 maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, miktar itibariyle kesin nitelikte olan hükmü temyiz ettiğinden mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Ömer Demirel’in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.