BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/854 Esas 2022/836 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/854 Esas
KARAR NO : 2022/836

DAVA : İstirdat (Kaçak Elektrik)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı okulu kuran ve işleten bir kurum olup Lise ve İlköğretim öğrencilerine iki ayrı binada eğitim verdiği, davalı taraf ekibinin müvekkilin eğitim verdiği iki binaya 16.10.2021 tarihinde gelerek kaçak elektrik kullanıldığından bahisle iki bina içinde ayrı ayrı tutanak düzenledikleri, tutanaklardan birinin ... hizmet no’lu, 16.10.2021 tarihli ve ... seri no’lu tutanak, diğerinin ... hizmet no’lu, 16.10.2021 tarihli ve ... seri no’lu tutanak olduğu, tutanaklara istinaden haksız bir şekilde 19.10.2021 tarihli iki adet futura düzenlendiği, tutanaklarda sayacın kaydetmesini önleyecek şekilde sayaca giden bir faz kablosunun kesilmesi şeklinde müdahale yapıldığından bahsedildiği, ancak sayaçların bulunduğu panoların sadece davalı şirket çalışanları tarafından mühürlendiği, müvekkilin bu panolara herhangi bir müdahalesinin olmadığı, söz konusu panolardaki mühürlerde de herhangi bir bozulma olmadığı, buna göre düzenlenmiş tutanakların ve faturaların hukuka aykırı olduğu, söz konusu işlemlerin iptali için davalı tarafa müracat edilmesine rağmen herhangi bir düzeltme yapılmadığı, elektrik kesilme tehditi ile müvekkil karşı karşıya kaldığından davalı şirkete 29.220,89 TL. meblağlı fatura için 04.11.2021 tarihinde 29.220,89 TL. , 40.178,72 TL. meblağlı fatura için 12.11.2021 tarihinde 40.178,72 TL olmak üzere toplamda 69.339,61 TL. davalı tarafa ödendiği, neticede, müvekkilden haksız bir şekilde tahsil edilen 69.339,61 TL.’nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle müvekkile geri ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanımını kabul etmediklerini, elektrik kesme tehditi ile karşı karşıya kaldıklarından 69.339,61 TL. ödemek zorunda kaldıklarından bahisle ödenen meblağı faiziyle istirdatının talep edildiği, ancak davacının taleplerinde haksız ve hukuksuz olduğundan kabul edilemeyeceği, müvekkil şirket ekibinin 16.10.2021 tarihinde ... binalarında yaptıkları kontrolde iki farklı binada sayaçlara müdahale ile kaçak elektrik kullanıldığı, sayaçların birinde R ve S, diğerinde ise S ve T fazlarının gerilim uçlarının sayaç klemenslerinden çıkartılarak bu fazların kayıt yapmaz hale getirildiği, yapılan bu işlemler nedeniyle davacı hakkında ... ve ... seri no’lu tutanakların düzenlendiği, müvekkil şirketin yaptığı tüm işlem ve tahakkukların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Kaçak ve devam maddelerine uygun olduğu, açıklanan gerekçelerle ve re’sen nazara alınacak nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 13/06/2022 tarihli bilirkişi kök raporu dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunun usülene uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 26/08/2022 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle; ... evraklarına göre geriye dönük ek tahakkuklar düzenlenmemiştir. Ek tahakkukların düzenlenmemesi yönetmelikte belirtildiği şekliyle kaçak kullanımın 90 gün içersinde sınırlı kalmış olmasındandır. ... söz konusu tutanaklar için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin aşağıda verilen 42. ve devamı maddelerine göre işlem yaparak faturaları düzenlemiştir.
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin;
a)Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,
kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit süreci
MADDE 43– (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44– (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre yapılır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre
MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 45 inci madde (2) bendi çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
... Hizmet No’lu, 16.10.2021 tarih, ... Seri No’lu tutanağa istinaden davacıya 26.09.2021 - 16.10.2021 tarihleri arası sayacın kaydetmediği tüketim 2 faz kayıt altına alınmadığından yönetmelik gereği 50 Akım trafo oranı çarpanı dikkate alınarak şu şekilde hesaplanmalıdır. Anılan tarihlerde sayaç endekslerinden (28.221 – 28.056) x 50 x 2 =16.500 kWh davacı tarafa kaçak tahakkuku yapılmalıdır. Kaçak elektrik faturası aşağıdaki gibi olmalıdır. Kaçak kullanım miktarı : 16.500 kWh , Enerji bedeli : 16.500 kWh x 0,941796 TL/kWh x 1,5 = 23.309,45 TL. (İçinde cezalı bedel var), Dağıtım bedeli : 16.500 kWh x 0,542150 TL/kWh = 8.945,48 TL, Elektrik Fonu : 163,17 TL, Trt Payı : 466,19 TL, Btv : 1.165,47 TL, Ara toplam : 34.049,76 TL, Kdv : 6.128,86 TL, Fatura bedeli : 40.178,72 TL, Son ödeme tarihi : 01.11.2021.
... Hizmet No’lu, 16.10.2021 tarih, ... Seri No’lu tutanağa istinaden davacıya 26.09.2021 - 16.10.2021 tarihleri arası sayacın kaydetmediği tüketim 2 faz kayıt altına alınmadığından yönetmelik gereği 30 Akım trafo oranı çarpanı dikkate alınarak şu şekilde hesaplanmalıdır. Anılan tarihlerde sayaç endekslerinden (22.681 – 22.481) x 30 x 2 =12.000 kWh davacı tarafa kaçak tahakkuku yapılmalıdır. Kaçak elektrik faturası aşağıdaki gibi olmalıdır. Kaçak kullanım miktarı : 12.000 kWh, Enerji bedeli : 12.000 kWh x 0,941796 TL/kWh x 1,5 = 16.952,33 TL. (İçinde cezalı bedel var), Dağıtım bedeli : 12.000 kWh x 0,542150 TL/kWh = 6.505,80 TL, Elektrik Fonu : 118,67 TL, Trt Payı : 339,05 TL, Btv : 847,62TL, Ara toplam : 24.763,47 TL, Kdv : 4.457,42 TL, Fatura bedeli : 29.220,89 TL, Son ödeme tarihi : 01.11.2021.
Tesisat Endeks Dökümündeki endeksler detaylı şekilde incelendiğinde davacının kaçak elektrik kullandığı, istirdat talebinde haklı olmadığı kanaatlerine varıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin 19/10/2021 tarihli faturaların çekince konularak ödenmek zorunda kalındığı iddiasıyla ödenen 69.399,61 TL bedelin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin açtığı istirdat davasıdır.
İlk teknik raporda; tutanaklar incelendiğinde her iki sayacın iki fazının tüketim kaydetmediği, bu durumda ... Hizmet No’lu Akım trafoları oranı 50 ve 250 kW kurulu güç olan binada bulunan sayacın tutanak sonrası günlük ortalama tüketimlerin 2.000 – 2.200 kWh/gün olması gerekirken tutanak sonrası böyle bir yükselme meydana gelmediği, 250 kW kurulu güç için yönetmelikteki hesaplama yöntemine göre günlük ortalama tüketimin 250x0,6x7h/gün = 1.050 kWh/gün olduğu, zaten tablodan görüleceği üzere davacının söz konusu hizmet noktası için tüketimlerinin, hesaplanan 1.050 kWh/gün tüketimle uyumlu olduğu, ... Hizmet No’lu Akım trafoları oranı 30 ve 141,66 kW kurulu güç olan binada bulunan sayacın tutanak sonrası günlük ortalama tüketimlerin 800 – 900 kWh/gün olması gerekirken tutanak sonrası böyle bir yükselmenin meydana gelmediği, 141,66 kW kurulu güç için yönetmelikteki hesaplama yöntemine göre günlük ortalama tüketimin 141,66x0,6x7h/gün = 595 kWh/gün olacağı, zaten tablodan görüleceği üzere davacının söz konusu hizmet noktası için tüketimlerinin hesaplanan 595 kWh/gün tüketimle uyumlu olduğu, yapılan hesaplamaların davacının dosyaya sunduğu belgeler üzerinden yapıldığı, ...’tan söz konusu iki farklı hizmet noktası (abonelik) için 2016 Ocak döneminden günümüze kadar olan, içinde ilk ve son okuma tarihleri, ilk ve son endeksler ve günlük ortalama tüketimlerin bulunduğu Tesisat Endeks Dökümünün dosyaya sunulması halinde daha detaylı bir inceleme yapılabileceği, neticede, davacı tarafın dosyadaki bilgilere göre kaçak elektrik kullanmadığı, ödediği 69.399,61 TL bedelin istirdatı talebinde haklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
İlk raporda eksik olduğu bildirilen belgelerin celbi için davalı kuruma müzekkere yazılmış olup dava konusu iki farklı hizmet noktası (abonelik) için 2016 Ocak döneminden günümüze kadar olan, içinde ilk ve son okuma tarihleri, ilk ve son endeksler ve günlük ortalama tüketimlerin bulunduğu Tesisat Endeks Dökümünün dosyaya celbi sağlanmıştır.
Eksik belgelerin davalı kurumdan temini sağlanmış olup alınan ek raporda; davacı eğitim kurumunda eğitim verilen iki bina içinde bulunan tesisatlar için ayrı ayrı iki tutanak düzenlediği, tutanaklardan birinin ... hizmet no’lu, 16.10.2021 tarihli ... seri no’lu tutanak olduğu, bu tutanağa göre sayacın klemens kutusundan iki fazın akım bağlantıları kesilerek bu fazlarda sayacın kayıt yapmadığının belirtildiği, ikinci tutanağın ... hizmet no’lu, 16.10.2021 tarihli ve ... seri no’lu tutanak olduğu, bu tutanağa göre de sayaç klemensinden iki fazın akım bağlantıları kesilerek sayacın eksik tüketim kaydettiğinin belirtildiği, davalı ... anılan tutanaklara istinaden sırasıyla 29.220,89 TL ve 40.178,72 TL meblağlı faturalar olmak üzere toplamda 69.339,61 TL kaçak tahakkuku yapmış olduğu, .... evraklarına göre geriye dönük ek tahakkukların düzenlenmediği, ek tahakkukların düzenlenmemesinin sebebinin yönetmelikte belirtildiği şekliyle kaçak kullanımın 90 gün içerisinde sınırlı kalmış olmasından kaynaklandığı, davalı ... söz konusu tutanaklar için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ila 46. maddelerine göre işlem yaparak faturaları düzenlendiği, kök raporda dosya içeriğinde ...’ın kaçak tutanak bilgileri ile tüketim hesaplarının bulunduğu, davacı tarafın tedarikçi... firmasının düzenlediği faturaları delil olarak dosyaya sunduğu, davalı ...’ın sunduğu bilgilerde endeks değerinin 26.09.2021-16.10.2021 tarihleri arası ile sınırlı olduğu, davacı tarafın faturalarında ilk okuma ve son okuma tarihleri var ise de endeks değerlerinin olmadığı, sadece tüketim değerlerinin bulunduğu, bu bilgiler değerlendirilerek tüketim tabloları oluşturulması neticesinde tutanak öncesi ve sonrası kısıtlı değerlerle kaçak kullanıma işaret edebilecek bir durumun olmadığı, ancak raporda uzun dönemli Tesisat Endeks Dökümü dosyaya konulabilirse daha detaylı bir inceleme yapılabileceği, davalı vekilinin itirazlarıyla birlikte dosyaya sunulan Tesisat Endeks Dökümündeki endekslerin günlük ortalama tüketim eğrileri olarak yeniden düzenlenerek kaçak kullanım olup olmadığı hakkında kaçak elektrik kullanımı yönünden yapılan inceleme neticesinde; ... Hizmet no ve ... no’lu sayacın olduğu tesisat için düzenlenmiş tutanağa göre, sayacın iki faz tüketimini kaydetmeyecek şekilde tesisata müdahale edilmiş olduğu, ... kaçak ekibi tarafından yapılan müdahalenin videosunun çekildiği, tutanaktaki bilgilere göre, sayacın mevzuata uygun hale getirilmesinden sonra sayacın tüketimi doğru kaydettiği görüldüğünden sayacın tesisatta bırakıldığı, bu durumda eğitim kurumunda elektrik tüketimini bilerek kısılması mümkün görülmeğinden kaçak kullanım var ise sayaç düzeltildikten sonra, tüketimin belirgin bir şekilde yükselmesi gerekeceği, bu durumun olup olmadığının tespiti için davalı ... dosyaya sunduğu Tesisat Endeks Dökümündeki tüm tüketimlerin günlük ortalamaları gösterecek şekilde tüketim eğrisi olarak düzenlendiği, tüketim eğrisi üzerinde çerçeve içine alınmış bölge öncesinde geriye dönük olan tüketimlerin pandemi döneminden sonra yükselme eğilimine girdiği, eğitim kurumunda yaz döneminde bazı faaliyetler olabileceğinden tüketimlerin hiçbir zaman çok azalmadığı, diğer dönemlerde ise tüketimlerin belirgin şekilde yüksek olması gerekeceği, davalı .... evraklarına göre sayaçlarda OSOS mantığında uzaktan okumanın bulunduğu, uzaktan okuma sisteminde bilgisayar ekranından tüketimlerin tüketim eğrisi olarak izlenebildiği, olağan dışı bir azalma olması halinde iş görev emri düzenlenerek bir ekibe inceleme yaptırılabildiği, davacının tesisatında ve sayacında bu şekilde bir inceleme yapılması neticesinde tüketim eğrisi üzerinde çerçeve içindeki bölgede hesaplanmış olan günlük ortalama tüketimlerin 31.07-31.08 21 873, 31.08-26.09 21 970, 26.09-30.09 21 463, 30.09-16.10 21 404, 16.10-31.10 21 1144, 31.10-30.11 21 1158, 30.11-27.12.21 0, 27.12-31.12.21 2025, 31.12-31.01.22 1181 okuma dönemi - kWh/gün olarak hesaplandığı, tüketim eğrisi üzerinde 16.10.2021 tutanak tarihi işaretlenerek yapılan incelemede, tutanak tarihi öncesindeki tüketimler belirgin şekilde düşükken tutanak tarihinden sonra yükseldiği ve yüksek seviyede devam ettiği, 30.11.2021 – 27.12.2021 döneminde sayacın kaydettiği tüketimin 0 olduğu, bunun nedeninin sayacın tesisattan sökülmesi olduğu, 27.12.2021 tarihinden sonra yeni sayaç ile eğitim kurumunun çalışmasına devam ettiği, tutanak tarihinden sonra tüketimdeki yükselmenin değerinin ise tutanakta yazdığı gibi kayıt yapmayan iki fazın toplam tüketime eklenmesi şeklinde olduğu, bu durumda endekslerle yapılan detaylı incelemede tutanak tarihi öncesinde tüketimlerin 26.09.2021 tarihinden sonra belirgin şekilde azaldığı, tutanak tarihinden sonra belirgin şekilde yükselmesiyle tesisatta kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, kaçak kullanımın süresinin 26.09.2021-16.10.2021 tarihleri olduğu tespit edilmekle yönetmelik gereği kaçak kullanımın başlangıcı belirlendiğinden ek tüketimin yapılmasının mümkün olmadığı, yukarıda yapılan incelemenin aynısının ... Hizmet no'lu ve ... no’lu sayacın olduğu tesisat içinde yapıldığı, bu tesisata ait endekslerin günlük ortalamaları gösterecek şekilde tüketim eğrisi olarak yeniden düzenlenerek yapılan incelemede, tüketim eğrisi üzerinde 16.10.2021 tutanak tarihinin işaretlendiği, tutanak tarihi öncesinde eğitim dönemi olmasına rağmen belirgin şekilde azalan tüketimlerin, tutanak tarihinden sonra belirgin bir şekilde yükseldiği, yükselmenin seviyesinin tutanakta tespit edildiği gibi toplam tüketime, kayıt altına alınmayan 2 faz tüketiminin ilave edilmesi kadar olduğu, tüketim eğrisinin bu seyrine göre, tüketimlerin 26.09.2021 tarihinden sonra belirgin şekilde azaldığı, tutanak tarihinden sonra belirgin şekilde yükselmesiyle tesisatta kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, kaçak kullanımın süresinin 26.09.2021-16.10.2021 tarihleri arasında olduğu bu nedenle yönetmelik gereği kaçak kullanımın başlangıcı belirlendiğinden ek tüketimin yapılmasının mümkün olmadığı, tüketim eğrisinde görülen çerveye dahil olan tüketimlerin 26.09-07.10 21 377, 07.10-16.10 21 207, 16.10-08.12 21 595, 08.12-11.01 22 792 Okuma dönemi - kWh/gün olduğu, ... Hizmet No’lu, 16.10.2021 tarih, ... Seri No’lu tutanağa istinaden davacıya 26.09.2021-16.10.2021 tarihleri arası sayacın kaydetmediği tüketim 2 faz kayıt altına alınmadığından yönetmelik gereği 50 Akım trafo oranı çarpanı dikkate alınarak hesaplama yapılarak anılan tarihlerde sayaç endekslerinden (28.221 – 28.056) x 50 x 2 =16.500 kWh davacı tarafa kaçak tahakkuku yapılması gerekeceği, kaçak elektrik faturasının; Kaçak kullanım miktarı : 16.500 kWh, Enerji bedeli : 16.500 kWh x 0,941796 TL/kWh x 1,5 = 23.309,45 TL (İçinde cezalı bedel var), Dağıtım bedeli : 16.500 kWh x 0,542150 TL/kWh = 8.945,48 TL, Elektrik Fonu : 163,17 TL, Trt Payı : 466,19 TL, Btv : 1.165,47 TL, ara toplam : 34.049,76 TL, KDV : 6.128,86 TL, Fatura bedeli : 40.178,72 TL, Son ödeme tarihi : 01.11.2021 olduğu, ... Hizmet No’lu, 16.10.2021 tarih, ... Seri No’lu tutanağa istinaden davacıya 26.09.2021-16.10.2021 tarihleri arası sayacın kaydetmediği tüketim 2 faz kayıt altına alınmadığından yönetmelik gereği 30 Akım trafo oranı çarpanı dikkate alınarak hesaplama yapılarak anılan tarihlerde sayaç endekslerinden (22.681 – 22.481) x 30 x 2 =12.000 kWh davacı tarafa kaçak tahakkuku yapılması gerekeceği, kaçak elektrik faturasının kaçak kullanım miktarı :12.000 kWh , Enerji bedeli : 12.000 kWh x 0,941796 TL/kWh x 1,5 = 16.952,33 TL (İçinde cezalı bedel var), Dağıtım bedeli : 12.000 kWh x 0,542150 TL/kWh = 6.505,80 TL, Elektrik Fonu : 118,67 TL, Trt Payı : 339,05 TL, Btv : 847,62TL, ara toplam : 24.763,47 TL, KDV : 4.457,42 TL, Fatura bedeli : 29.220,89 TL, Son ödeme tarihi : 01.11.2021 olduğu, neticeden davacı taraf eğitim kurumunda kaçak elektrik kullanılmadığını, davalı ...’a herhangi bir borçlarının olmadığını, 29.220,89 TL bedel ile 40.178,72 TL bedel olmak üzere toplam 69.339,61 TL bedelli kaçak fatura bedelinden sorumlu olmadığını iddia ederek ödeme bedelinin istirdatını davalı kurumdan talep etmiş ise de Tesisat Endeks Dökümündeki endekslerin yukarıda belirtildiği şekilde ayrıntılı, denetime ve hükme elverişli teknik ek bilirkişi raporunda detaylı incelenmesi sonucunda davacının kaçak elektrik kullandığı, istirdat talebinde haklı olmadığı tespit edilmekle davalının ek rapora itiraz dilekçesinde belirttiği mührün bozulmadığı ve davalı tarafça buna ilişkin bir tutanağın dosyaya sunulmadığı yönündeki itirazının değerlendirilmesinde rapor içeriğinde yer aldığı şekilde kaçak kullanıma dair davalı kurum çalışanları tarafından videonun çekildiği, buna dair resmi nitelikteki tutanağın tutulduğu, davalı tarafça bu durumun aksini ispat edici mahiyette başkaca bir tespit raporu ya da delil dosyaya sunulmadığından bu itiraz yerinde görülmemiş olup davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.185,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.104,48‬ TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 11.103,94 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2022

Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."